hur bör jag agera
Skriven av andersikorea den 5 juli, 2025 - 08:18
Forums:
Body:
hej
jag flyttade ut med min familj för 18 månader sedan, klippte alla band och är säker på att jag inte har väsentlig anknytning eller stadigvarande vistelse i sverige
jag tänker nu likvidera mitt svenska aktiebolag (fåmansbolag, okvalificerade andelar). det har gått 18 månader sedan utflytt så den bör inte kunnas ses som annat än verklig och reell.
jag är således begränsat skattskyldig i sverige - och då ses en likvidation som utdelning. hade jag haft väsentlig anknytning eller vistats stadigvarande i sverige så ses en likvidation som försäljning av aktier.
om jag yrkar beskattning enligt skatteavtalet så kommer skatteverket att göra en skattehemvistutredning. Om jag "vinner" den så kommer jag få betala 15% skatt enligt skatteavtalet. Om jag förlorar den får jag jag betala 30% kupongskatt.
om skatteverket tvärtom anser att jag har anknytning - är obegränsat skattskyldig - och "vinner" skattehemvistutredningen - så får sverige inte beskatta försäljingen av aktier alls, dvs noll skatt i sverige. om jag "förlorar" hemvistutredningen får jag betala 25% skatt
detta är mitt dilemma. skattelagstiftningen i samband med skatteavtal är på denna punkten ologisk - dvs jag skattar mindre om jag är obegränsat skattskyldig i sverige.
nu till min fråga. jag kan såklart medvetet se till att jag skapar anknytning (exempelvis låta mitt bolag köpa en 11% aktiepost eller dyligt)
är det ett rimligt agerande eller avråder du? jag kan ju spara 15% beskattning. skatteverket måste i alla lägen göra en skattehemvistutredning. min utflytt (med hela min familj är verklig och reell) och skatteavtalet är tydligt.
juridiken är ju vad den är.
kommer det bli två helt olika processer i de två alternativa scenarios?
- begränsat skattskyldig - skatteverket har en relaxad syn i hemvistutredningen - seglar igenom
- obegränsat skattskyldig - skatteverket agerar som motpart, kan mycket väl obstruera och inte dra sig för att agera aktivist och försöka glida på sanningen och överklaga precis allt
vad gissar du kommer hända och vad skulle du själv göra i ett fall där 15% skatteskillnad är stora pengar för dig?
mvh
- Logga in eller bli medlem för att skriva Dina kommentarer.
Hej!
Min bedömning är nog att du på grund av ditt innehav av ett svenskt fåmansbolag är obegränsat skattskyldig i Sverige. Jag utgår från att du äger 100 procent.
Då du inte har något hem i Sverige så torde du anses ha skatterättslig hemvist i den stat du bor enligt skatteavtalet.
Då du är obegränsat skattskyldig så ska då vinsten beskattas i Sverige om inte skatteavtalet säger något annat. Om då skatteavtalet säger att vinsten endast ska beskattas i den stat du har din hemvist så ska inte vinsten beskattas i Sverige.
Skatteverket kan inte strunta i skatteavtalet så även om det är Sverige nackdel så måste de följa avtalet.
Mvh
Daniel
Daniel Andersson är skattejurist hos Skattepunkten AB.
Detta är ett kort svar. Vill du ha mer hjälp kan du få en offert.hej o tack
1. jag trodde som du att mitt kapitalförvaltande fåmansbolag skulle räknas som anknytning, då jag äger 100% och är styrelseordförande, speciellt som det innehåller stora belopp. Men jag tycker mig se en tydlig praxis att rena kapitalförvaltade bolag inte ger anknytning om det är det enda punkten. Håller du med?
dessutom...skatteverket skall ju göra en totalbedömning...tror du verkligen de gör en bedömning som leder till skattefrihet om de kan göra en bedömning som leder till 15% kupongskatt (baserat på deras rättsliga bedömning ang likvidation på deras hemsida) de ser ju uppenbarligen sin uppgift att bevara skattebasen...
2. oavsett svaret på frågan ovan, om jag skaffar mig en absolut anknytning, genom att uppfylla stadigvarande vistelse före beskattningstidpunkten men utan att äventyra verklig utflytt med marginaler (extra enkelt om det nya förslaget går igenom som ligger på regeringens bord) - tror du att skatteverket ser det som en provokation och jag riskerar att de agerar aktivistiskt?
Med vänlig hälsning,
<p>stellab</p>
Hej!
1 Skatteverket skriver följande:
” Om en person genom sina tillgångar har ett väsentligt inflytande i näringsverksamhet så kan det vara tillräckligt för att hen ska anses ha väsentlig anknytning till Sverige. Personen måste inte delta i ledningen av företaget men en förutsättning är att personen har ekonomiska intressen i företaget och att hen därigenom, direkt eller indirekt, kan utöva ett verkligt inflytande över verksamheten. Men rena kapitalplaceringar bör inte påverka bedömningen”
Då du äger 100 procent samt sitter i styrelsen så har du ett väsentlig inflyttande i bolaget. Jag skulle inte sätta likhetstecken mellan kapitalplacering och kapitalförvaltning dvs om det är du som förvaltar kapitalet så skulle min bedömning vara att du har väsentlig anknytning.
Skatteverket ska i princip inte ta hänsyn till vad som leder till mest skatt i Sverige men min erfarenhet är att det blivit allt vanligare länder drar de slutsatser som leder till högst skatt.
2 Det skulle kunna fungera men det är jätteviktigt att du inte äventyrar din hemvist i det andra landet.
Mvh
Daniel
Daniel Andersson är skattejurist hos Skattepunkten AB.
Detta är ett kort svar. Vill du ha mer hjälp kan du få en offert.